Estos últimos días, nuevamente y como sucede cuando cambian en el Perú a alguna autoridad antidrogas, reviven los debates sobre si erradicar o no las plantaciones de coca. En este escrito, no quiero centrarme en las varias mafias que existen sobre el tema y en las que parecen estar involucrados un sinnúmero de personajes, desde políticos, jueces, policías, militares y por supuesto, también, periodistas. ¿Por qué tanta gente? Pues porque hay mucha plata de por medio y mientras sea así, los interesados abundarán.
No quiero hablar sobre la parte antropológica que presenta a la coca como una planta sagrada de los incas, ni abundaré sobre las excelentes propiedades medicinales que hacen que la coca sea indispensable para trabajar en duras condiciones de trabajo, razón por la cual los indígenas de altura las usan diariamente.
Tampoco hablaré de las ya probadas propiedades medicinales ni de la satisfacción que debe dar a los que la consumen en forma de cocaína en los bolsones de riqueza repartidos por el mundo y desde los cuales no se hace nada efectivo por erradicar su consumo. Obviamente porque también deben estar involucrados políticos influyentes y no pocos millonarios.
Quiero hablar sobre la coca misma y sus implicancias en la vida de las familias que tienen la planta de coca en sus chacras. Primero conozcamos algo de la coca desde la visión de un pequeño agricultor. En una pequeña parcela de terreno que tengo, crecen varias plantas de coca. Jamás las planté, pero están allí por lo menos desde los tiempos de mis abuelos. No he podido eliminarlas y aquí lo explico. La coca es un pequeño arbusto que puede llegar hasta 2 m pero que los mantienen en 1 m para poder cosecharlas mejor y que cada cierto tiempo produce semillas color rojo. Estas semillas fácilmente se desarrollan y crecen en cualquier lugar que caigan. La coca crece en cualquier tipo de tierra, buena o mala y hasta en las pendientes más pronunciadas. Es decir, la coca crece en aquellas tierras que al agricultor no le sirven para nada. Es perfecta para los sitios malos. La coca necesita calor y agua, pero aguanta las sequías y crece saludablemente en las zonas tropicales junto a los cafés, tés, naranjas, mandarinas, cacao, piña, plátanos, etc. Convive con ellos sin afectar su producción y sin quitarles espacio, o sea uno puede poner su planta de coca en el jardín y esta vivirá feliz sin estorbar ni quitarle tierra o espacio a las otras plantas. Además produce todo el año y tiene frutos muy bonitos. Desde un punto de vista ornamental, cualquiera podría tener su plantita de coca en el jardín. Además, la hoja es buenísima contra el dolor de estómago y el soroche o mal de altura. Por eso la hoja de coca es una bendición para cientos de miles de turistas que visitan el Cusco.
La coca es prácticamente indestructible y es tragicómico observar algunos planes de erradicación. Las queman o las machetean con saña y odio, pero pasado un tiempo corto, la coca vuelve a salir, más joven y más poderosa. Si quieres eliminarla definitivamente, la tienes que sacar de raíz, pero asegurándote que no hayan caído sus semillas, porque estas se multiplican fácilmente. Después de arrancarlas de raíz las tienes que quemar. A diferencia de casi todas las demás plantas, si la vuelves a sembrar, crece de nuevo y parece inmortal. Recuerdo muy bien un escándalo de hace años cuando las trataron de eliminar con veneno químico, el “spike”, herbicida que soltaban desde avionetas o helicópteros. Al comienzo parecieron tener éxito con la erradicación, pero ¡oh descuido! también mataron todas las plantas que estaban a su alrededor, tales como frutas y otros productos. En esos lugares la tierra todavía no se recupera y la gente del lugar sigue más pobre y odia a los que lanzaron el herbicida. El mayor efecto del veneno fue crear un buen caldo de cultivo para el terrorismo.
Quiero hablar sobre la pobreza y el abandono de los habitantes que viven en esas zonas donde la coca es su asegurada salvación económica. Ellos son la mayoría de las personas que viven en los sitios tropicales que ahora están en discusión pública (Huallaga, VRAE, Tocache, etc.). La coca es para ellos un producto seguro. Es dinero en efectivo, es su tarjeta de crédito, pero sin banco que te cobre intereses por ello. Es su caja chica, porque sólo tienes que cosecharla cada cierto tiempo y no tienes que gastar en abonarla (la coca no la necesita y por lo tanto no gastas dinero), no tienes que cuidarla porque ni las plagas las afectan, o sea tampoco gastas en insecticidas. Además, crece en cualquier lado. El precio de la hoja siempre está alto. Cada vez sube más y siempre puedes venderlo cerca y al contado, es tu dinero en el bolsillo, es tu salvación frente a los apuros. Es como tener una gallina y vivir de los huevos. ¿Por qué tendrías que matarla? Serías muy estúpido en hacerlo y los agricultores de estos valles no lo son. Te dicen que por ética debes erradicarla porque se convierte en cocaína y mata a los hijos de los ricos en los países industrializados. ¿Pero alguien se preocupa por los hijos de los peruanos que viven allí y que no tienen futuro, que no tienen colegio cerca, ni postas de salud, ni ninguna de las comodidades de los que vivimos en la ciudad?
Si tú lector, compras videos pirata, ten la seguridad de que si fueras uno de ellos, no sacarías tu coca para plantar naranjas o piñas o los llamados “cultivos alternativos”. Menos aún si estos cultivos pueden convivir con tu coca. Peor aún cuando los precios de los cultivos alternativos varían como en la ruleta rusa, al vaivén de los lejanos mercados internacionales y siempre resulta que cuando estás en un mal momento, los precios están por los suelos. Les doy alguna idea de los precios actuales de algunos cultivos alternativos: 100 naranjas o mandarinas a 3 soles. 100 paltas a 10 soles. El té está en su peor momento y del café no se puede confiar. Los otros cultivos están peor. Y esos precios valen si tienes la suerte de que tus cultivos no hayan sido atacados por la mosca de la fruta u otras plagas. La gente del lugar usa los cítricos, los paltos y plátanos sólo para comerlos allí en casa y no para comercializarlos, simplemente porque no son cultivos rentables. Además, los tienes que comer apenas estén maduros porque sino se malogran inmediatamente. Por otro lado, la coca la puedes guardar mucho tiempo sin problemas. En pocas palabras, no hay comparación posible cuando se evalúan los aspectos técnicos, económicos, sociales, ambientales e incluso políticos. La coca es un cultivo sostenible y por lo tanto nunca desaparecerá en los actuales valles cocaleros.
Entonces, qué tenemos que hacer? Debemos aprender a obtener provecho de nuestra coca. Necesitamos trabajar el tema en nuestros laboratorios de investigación para descubrir cómo descubrir y aprovechar las propiedades medicinales de la coca. Pongamos a nuestras mentes más brillantes a estudiar las distintas variantes del tema. Así como la energía nuclear sirve para hacer bombas y para generar electricidad, descubramos que de la coca pueden obtenerse tanto productos dañinos como productos benignos. Enfoquémonos en cómo sacarle provecho a lo bueno de la coca. Otros países no lo van a hacer por nosotros. Hagamos medicinas que ayuden en la lucha contra el cáncer, contra el dolor, contra el cansancio, hagamos más productos como la Coca Cola, más derivados industriales de la coca, licores, caramelos, etc. Compremos la coca a los más pobres, empadronémoslos a todos para que no se sientan delincuentes y perseguidos, y recordemos que son gente cuya única esperanza en casos de enfermedad o apuro es vender su coca, esta coca que es el mejor producto que la naturaleza les regala en esas zonas y que Dios no la puso allí para que la erradiquen.
Miguel Hadzich

Creo que conozco un poco al Dr. Antonio Brack, él mismo me contó su vida cuando peleaba por las vicuñas en Pampa Galeras y todos los problemas injustos que cometieron contra él y yo lo admiro bastante; es un buen amigo – últimamente un poco creído por su cargo de ministro-, pero es muy ocurrente y gracioso y en especial un amante del Perú y de su tierra Chanchamayo. Ahora está el problema de que el Ministerio de Energía y Minas quiere anular los EIA (Estudios de Impacto Ambiental) de las concesiones de las Centrales Hidroeléctricas y que éstas ya se hagan después de cuando se den las concesiones, cosa totalmente estúpida que se le debe haber ocurrido a algún funcionario público con el fin de favorecer a alguna empresa de este rubro. Pero de eso hablaremos después, por ahora quiero saber si nuestro amigo don (don quiere decir: de origen noble) Antonio hablará o no sobre el tema. No me gustó que callara en el tema de Bagua y espero que ahora no lo haga sobre este caso. A don Antonio le gusta hablar bastante sobre los buenos proyectos que quiere hacer pero también tiene que tener agallas para hablar de los malos proyectos que pasan delante de sus ojos y en los que , como Ministro del Ambiente, le competen directamente. Si no quiere hablar podría renunciar y salirse del problema, quizás quedaría un poco mejor, pero lo que le pido es que pelee por lo que es justo y no tire la toalla, que pelee desde dentro como ministro ahora que tiene más poder. A los que estamos fuera no nos hacen caso. No puede renunciar y volver a ser ministro en este u otro gobierno si estas leyes salen, tiene que pelear ahora, después ya será muy tarde. Don Antonio Brack no puede romperse, don Antonio Brack no tiene que dejarse ganar por los apristas o gobiernos de turno, don Antonio Brack no puede hacer CRACK.


Imagen de https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhwhyphenhyphenkYAF11FWgXyhIAVv_7MA9DmkNOqzdGz5Bt-nfqDbT8LUkNp8LfQD4Ub_ZCfNtu0E3qtWBUlAy_TvJ84Jc8GsEDdtg4wYDtHlGNipTmjUxIisFVYOYrYFR33scTnIaXs729kh5foMo/s1600-h/antonio+brack.jpg

Estos últimos días en la PUCP, me parece que hay demasiado silencio entre demasiados profesores. ¿Será que nos sentimos muy seguros y tranquilos y no nos entran balas? ¿Será que hay temor entre algunos mediocres que sientan peligrar su puesto y se oculten y callen ante el problema con monseñor Cipriani?
Como no me gusta quedarme callado cuando las papas queman y como soy ingeniero de formación y para nosotros dos más dos es igual a cuatro, me atreveré a opinar lo siguiente:
1.-Debemos tener muy claro que el problema es con una persona, con monseñor Cipriani que de monse no tiene nada. Leo y escucho todas las discusiones verbales y escritas entre él y la PUCP y siempre el problema es por la herencia y por dinero. Poco se habla de la fe, ni de Dios, ni de la Iglesia. Siento que para el Cardenal, se trata de un problema legal y económico. Es obvio: somos un lindo botín para cualquiera; pero se supone que Cipriani es el representante nombrado por el Vaticano para orientarnos y guiarnos en el crecimiento de nuestra fe. Con sus actos, a mí ya me hizo perder la confianza en él y ya no podré persignarme cuando pase por mi lado, como lo hacía de niño, cuando pasaban los obispos. Yo estaba empezando a detestar a los representantes de la Iglesia debido a este problema, pero me puse a pensar con más cuidado y me di cuenta que eso no era así. Comprendí que monseñor Cipriani está haciendo todo su trabajo de pastor al revés. Nos está empujando a pelear, a odiar y esto conlleva indirectamente a debilitar nuestra fe. No creo que se dé cuenta de lo que está haciendo y me da pena por él y por la Iglesia Católica. El no es la iglesia, a pesar de que así lo crea y manifieste. El es sólo un hombre equivocado con excesivo afán de poder, que llama cojudez a los derechos humanos y que decide no atender en Ayacucho a los que le vienen a hablar de estos derechos. Y pensar que seguramente cuando era basquetbolista era un ser humano común y con los amigos que tenía no me extrañaría que se haya metido unos tronchos o que haya hecho algunas mataperradas.
En este momento en el que estoy escribiendo, lo estoy escuchando hablando en radio RPP sobre Jesús, el Espíritu Santo, que Dios es bueno y dando consejos de vida pero mi mente ya no escucha sus consejos sino que lo veo a él hablando y ya no creo en todo lo que dice. Me recuerda a una frase de Riva Agüero sobre otra persona muy acartonada y autoritaria: “Su sola presencia inspira oposición”.
Con sus formas de actuar ¿No es cierto que contribuye a hacerme perder fe? No, no puede ser. Prometo no confundir más a la Iglesia con Cipriani y prometo jamás volverlo a escuchar… a no ser que él mismo venga a la PUCP y nos aclare las cosas. Miedo no debe tener a profesores y alumnos, quizás a la prensa sí.
2.- En lo que sí he perdido totalmente la fe es en la justicia peruana (en letras chicas). Quizás solo los profesores que enseñan Derecho y los alumnos de esa especialidad todavía la tengan, pero yo no. Sospecho que el tribunal constitucional tiene personas al servicio de Alan. Quizás otros estén al servicio del cardenal y puede que haya algún decente por ahí, pero que son humanos lo son, que sean corruptos también lo pueden ser. Están allí para dar fallos y en este caso “fallaron” muy bien, tanto que hasta un ingeniero puede notar que la sentencia está acompañada de expresiones y comentarios que rivalizarían con Cantinflas en una de sus comedias. ¿Cómo pueden decidir cosas que no les competen? ¿Cómo pueden incluir expresiones y comentarios que parecen dictados por los abogados del cardenal? Con razón pelearon por excluir al Doctor Landa del proceso porque era profesor de la PUCP. Con mayor motivo, no debieron quedar excluidos del proceso todos los miembros del tribunal que eran confesionalmente Católicos?
3.- Ojalá que la hipocresía del cardenal no contamine nuestra universidad. No leo ni escucho que los profesores nos manifestemos, ya sea a favor o en contra del cardenal. Creo que incluso algunos tienen temor de hablar sobre el tema. Cuando el rector habla, muchos callan. Otros acuden a los llamados sólo para que les pasen lista y alguno habla mal cuando todo termina.
4.- También estamos cometiendo errores de comunicación. No podemos poner cosas que no son verdad absoluta, como sucedió con el anterior crucigrama de Punto Edu, donde una pregunta dice QUIERE TOMAR LA PUCP y abajo la foto de Cipriani. ¿El cardenal ha hecho públicamente esta afirmación? Es verdad porque lo dice Punto Edu? Si el propio Cipriani lo niega, será un mentiroso? Seamos cuidadosos en el tratamiento del tema y actuemos de otras maneras. Por ejemplo, vayamos a nuestras parroquias, pero no seamos hipócritas de ir donde Cipriani hace misa. No vayamos a la Catedral cuando él dé misa. Recordemos también que este local sagrado nos fue negado cuando cumplimos 90 años. La iglesia no es Cipriani, la iglesia somos todos los católicos. Peleemos por lo que consideramos correcto y hagámoslo de manera ética. Tenemos muchos sacerdotes amigos en la PUCP y juntos con ellos peleemos contra la persona que está creando la discordia.
4.- El CAPU tiene sacerdotes jóvenes (felizmente hay varios ingenieros) que están tratando de aumentar la fe en la universidad. La falta de fe de los católicos no es culpa de la cantidad o calidad de los sacerdotes. En buena medida es culpa totalmente nuestra. La fe está dentro de cada uno de nosotros, nosotros mismo la cultivamos y no es una moda; pero a veces confundimos la cosa, dejamos que lo terrenal nos confunda y allí empiezan los problemas, como en este caso. Sería lindo que nuestros propios sacerdotes de la PUCP también se pronuncien al respecto, aunque quizás sean castigados por hacerlo, como le ocurrió al Padre Gutiérrez, orgullo de nuestra universidad.
Hasta el Opus Dei debiera estar preocupado con este cardenal que no cumple con las enseñanzas de Jesucristo. “Al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios” ¿lo cumple el cardenal? “Paz a los hombres que aman al Señor” ¿lo practica el cardenal? Con este conflicto, más gente esta volviéndose en contra del Opus Dei
En las misas nos obligan a rogar por el alma de nuestro monseñor –con nombre y todo-, pero en esa partecita de la misa, por lo menos, debemos callarnos, no seamos tan hipócritas. Roguemos porque pronto se lo lleven al Vaticano y nos deje en paz.

Dibujo extraido de Google http://www.perupuntocom.com/modules.php?name=News&file=print&sid=14381
...y la fe ?

En este mismo blog el 26 de setiembre del año pasado, hace 8 meses, escribí sobre esta tecnología para que no hagamos el ridículo tecnológico y tristemente lo estamos haciendo. Vuelvo a escribir porque ayer escuché por radio que la Contraloría se encarga de velar para que nuestro dinero de impuestos se invierta bien y creo que eso no está sucediendo en este caso.

Esta no es una denuncia de ningún tipo de corrupción porque podría ser que los gastos estén correctos, que todo sea normal y que se haga con buenas intenciones; tampoco no creo que sea parte del trabajo de la Contraloría ver si los proyectos están dando los resultados para lo que se crearon o ver si no se están haciendo estupideces tecnológicas como la que advertí hace tiempo. Desgraciadamente este tipo de control de sostenibilidad no existe ni siquiera en los ministerios, sino no tendría tantas historias que contar.

He visitado personalmente varios pueblos en Huancavelica y Ayacucho y de casualidad vi muchos de ellos con los muros trombe SENCICO, los cuales se los muestro en este blog con fotos (también tengo filmaciones y encuestas), por esa razón digo que se están haciendo las cosas muy mal y este proyecto no serán sostenible por las siguientes razones:

1.- TECNOLOGICAMENTE: No es la tecnología adecuada para nuestra latitud y no se están instalando adecuadamente, se están poniendo en cualquier lado de las casas, sin orientación ni sentido; creo que lo ponen por poner, para que todos los habitantes puedan tener su muro y nadie se queje, eso no es así. Todos los muros deben estar bien orientados y no lo están. Sugiero cambiar de tecnología a los muros trombe de plástico tipo PUCP, que es lo que proponemos nosotros por razones de ingeniería. Esta tecnología está dispuesta gratuitamente para cualquiera.

2.- ECONOMICAMENTE: Estamos gastando 15 millones de soles de impuestos del pueblo en cosas que no sirven y que no servirán nunca.

3.-POLITICAMENTE: Quizás salgan fotos y reportajes como buena inversión del gobierno combatiendo el friaje, pero si la prensa se entera que realmente estos muros no funcionan puede ser contraproducente. Si los políticos se mantienen tercamente instalando más de estos muros les aconsejo que se callen.

4.-SOCIALMENTE: Todo está mal planificado, no se les puede enseñar a tapar o destapar los muros a ciertas horas; al principio la gente lo hará pero después, al ver que estos muros no calientan nada y que incluso a veces enfrían más, entonces lo dejarán; tal como lo están haciendo ahora. Esta tecnología no está aceptada socialmente. Dónde estaban los sociólogos?

5.- AMBIENTALMENTE: En vez de poner tecnología estamos poniendo basura.

Finalmente este proyecto es ignorancia o estupidez? Según dicen la ignorancia se puede solucionar, mientras la estupidez no, entonces tenemos tiempo todavía para corregir esto, tiempo para dejar nuestra ignorancia y no ser estúpidos.

La noticia de abril 2010



FOTOGRAFIA de http://ysodigital.blogspot.com/2009/10/provincia-de-islay-region-arequipa-en.html